Альфа, Альфа, я - Кремль!

Президент России Дмитрий Медведев 16 марта расспрашивал первого вице-премьера Игоря Шувалова о том, как в стране работает система поддержки бизнеса в условиях кризиса. Речь на встрече шла преимущественно об абстрактных моментах, пока президент и премьер не добрались до ситуации вокруг группы ГАЗ Олега Дерипаски. Тут-то президент и заявил, что банки-кредиторы не должны из-за "корпоративного эгоизма" доводить задолжавшие им крупные холдинги до остановки производства.
Хотя Медведев никаких других компаний не упомянул, а на эгоистов Шувалову не указал, уже на следующий день стало известно, что речь шла об "Альфа-групп". Сегодня, Медведев проведет встречу с председателем наблюдательного совета консорциума Михаилом Фридманом. На встрече речь пойдет о претензиях Альфа-банка (входит в "Альфа-групп") к компаниям холдинга Дерипаски.
На 19 февраля 2009 года долги группы ГАЗ составляли 45 миллиардов рублей, из которых половину автомобилестроительный гигант должен был выплатить в первом квартале 2009 года. Так что у ГАЗа много партнеров. И многие из них нервничают.
Например, основной владелец ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" Владимир Лисин уже успел пригрозить ГАЗу банкротством. Его компания - один из основных поставщиков ГАЗа. "Задолженность не ликвидирована. Поставок нет. Придется банкротить ГАЗ", - заявил он. Напоминаем, что еще раньше о такой возможности заявил глава госбанка ВТБ Андрей Костин, уточнив, что вероятность банкротства предприятия лишь "рассматривалась".
Но больше всех спешил Альфа-банк, который ранее направил в арбитраж иск о взыскании с дочерних компаний ГАЗа 360 миллионов рублей. По данным сейчас иски всех структур, аффилированных с Альфа-банком и консорциумом "Альфа-групп", к группе ГАЗ составляют около 1,4 миллиарда рублей. Банк также намерен истребовать долги с других предприятий Дерипаски - холдингов "Главстрой" и алюминиевой компании "Русал" (входят в "Базэл"). При этом конфликт банкиров с последней компанией является для Дерипаски даже большей угрозой.
Альфа-банк оказался единственной кредитной организацией, которую не устроили условия моратория на выплаты по основному долгу "Русала". На соглашение, которое дает Дерипаске передышку для переговоров о реструктуризации долгов, пошли международные кредиторы "Русала" и российские госбанки. Всем им в сумме "Русал" задолжал 14 миллиардов долларов. Действия Альфа-банка могут стать причиной расторжения этого договора.
В Альфа-банке свою позицию "Ведомостям" объяснили недовольством "дезорганизованными" действиями менеджмента "Базэла". Банкиры также утверждают, что у холдинга Дерипаски есть возможность предоставить дополнительное обеспечение по кредитам, но он не хочет закладывать акции своих компаний.
Кредиторы и заемщики
В марте в интервью американской газете The Wall Street Journal Аркадий Дворкович заявил, что взгляды премьер-министра Путина и президента Медведева на экономическую ситуацию в стране совпадают. Частный случай с Дерипаской лишний раз подтверждает это. Владелец "Базэла" как пользовался поддержкой во времена президентства Путина, так пользуется и поддержкой президента Медведева.
Власти не желают, чтобы компании Дерипаски банкротились. Ведь из-за отсутствия отработанной процедуры смены собственников банкротов, которая более-менее разработана, к примеру, в США, российским властям только и остается, что тянуть бизнесмена из долгового болота. На руку Дерипаске еще и негативное наполнение слова "банкротство", под которым в России скорее подразумевают разорение и передел собственности, чем закономерный процесс передачи активов от неэффективного собственника к кредиторам.
Напомним, что компании Дерипаски развивались именно за счет кредитов. И "Базэл" процветал. Так почему же с приходом кризиса оказавшийся в тяжелом положении холдинг должен продолжать свою деятельность за счет тех, кто поверил в перспективы "Базээла"? Менеджмент холдинга, который успешно действовал в период роста экономики, оказался неспособен управлять хозяйством Дерипаски в период кризиса. Косвенно это признал и сам бизнесмен, который был вынужден вновь взяться за управление "Базэлом", как и крупнейшим активом холдинга - "Русалом". Но ведь ранее именно его ставленники управляли холдингом. Почему из-за ошибок управленцев, поставивших на агрессивное развитие за счет кредиторов, должны пострадать последние?
C другой стороны - почему бы и нет. Ведь необеспеченные займы перекредитованным предприятиям выдают именно банкиры, которые просто обязаны просчитывать риски. У банков также есть акционеры, и если организация неразумно ведет кредитную политику, то это проблема прежде всего его акционеров. Либо нанятые менеджеры просчитывают вероятность невозврата, либо собственник теряет свой бизнес. Вера в прекрасное будущее заемщика, которая для банка сама по себе выглядит странно, в данном случае не может считаться оправданием.
Правила игры
Понятно, что в интересах Дерипаски и дальше драться за сохранение своей империи. Недаром бизнесмен в феврале попросил изменить на время кризиса закон о банкротстве, предложив дать суду полномочия вводить запрет на выплату долгов на период реструктуризации бизнеса. "Ведь если сейчас предприятие не может платить по долгам, это не значит, что оно не сможет делать это, к примеру, осенью", - пояснил тогда свою позицию Дерипаска. Интересно, что президент России поручил своему экспертному совету ознакомиться с этим предложением.
Но стоит ли правительству так поддерживать Дерипаску – еще тот вопрос. Рациональное зерно в действиях власти, безусловно, есть. ГАЗ и "Русал" – одни из крупнейших предприятий России. Их остановка, если таковая вдруг случится, может привести к социальному взрыву в регионах, где располагается их основное производство. Впрочем, тут дело, скорее, в другом.
В случае банкротства империи "Базэла" все промышленное богатство "национального чемпиона" перейдет в собственность банкиров, причем иностранных. Для них же пресловутая "социальная ответственность" бизнеса, которая в России выражается то в покупках яиц Фаберже, то в принудительном сохранении рабочих мест на разбитых параличом предприятиях, - пустой звук. Похоже, именно сама возможность потерять контроль над ситуацией и пугает чиновников больше всего. Поэтому чужим на эту территорию вход воспрещен.
В том же интервью газете The Wall Street Journal Дворкович убеждал американских журналистов, что крупные компании, отягощенные долгами, теперь должны будут сами искать средства для их погашения. По словам чиновника, выделение миллиардов долларов для рефинансирования долгов ряда крупных компаний стоит рассматривать как "единичные случаи". Дерипаска, напомним, как раз и был таким "случаем". Еще в 2008 году государство "спасло" принадлежащие "Русалу" Дерипаски 25 процентов акций "Норникеля" от перехода под контроль европейских банкиров.
Госкорпорация "Внешэкономбанк" (ВЭБ) предоставила "Русалу" кредит в четыре с половиной миллиарда долларов под залог блокирующего пакета акций "Норникеля". Эта сумма позволила "Русалу" освободить ценные бумаги крупнейшего производителя никеля в России из-под залога 11 банков. Теперь блокпакет "Норникеля" фактически перешел к государству. При этом Дерипаска получил едва ли не половину от всех средств, которые ВЭБ успел раздать на рефинансирование долгов российских компаний. Напомним, что ВЭБ выдал таких кредитов на 11 миллиардов долларов, но тут в правительстве решили остановить подобную практику. В результате 39 миллиардов долларов, которые ВЭБ не успел выдать компаниям, были пущены на поддержание банковской системы страны.
Впрочем, государство не спешит спасать "нестратегические" активы Дерипаски. В частности, в залоге у иностранцев так и остались 25 процентов акций канадского автоконцерна Magna и 9,99 процента акций немецкого строительного холдинга Hochtief. Обанкротилась его сеть книжных магазинов "Букбери". Стратегическая нефтяная компания "Русснефть" (которую "Базэл" формально так и не купил) тоже может сменить собственника, но - либо на государственного, либо на лояльного Кремлю частника.
Ситуация с "Базэлом" является ярким примером того, что государство в России все еще не установило необходимые правила игры на рынке. Процедура банкротства для бизнеса – пугало, интересы кредиторов попираются, а неэффективные собственники, привыкшие к росту экономики, становятся обузой. Кстати, национализировать компании "Базэла" правительство также не желает. Ведь потом эту обузу необходимо будет передать новым собственникам. Как это сделать безболезненно, в правительстве, похоже, тоже не знают.